Вернитесь к реальности, пора вставать и продолжать разгонять свои процессоры, стоимость которых у обычного российского оверклокера и студента по совместительству редко переваливает за 1. США. Нет, мечтать, конечно, не вредно, ведь давно известно, что человеку со здоровой психикой мечты помогают и стимулируют как умственную, так и физическую деятельность. И, вполне может быть, уже в ближайшем будущем нам с вами посчастливится заполучить один из топовых процессоров AMD или Intel, а пока вернемся к . Сегодня стоимость AMD Sempron 2. ОЕМ исполнении колеблется от 6. США, а Celeron D 2. Elitegroup h61h2-m13 РGHz стоит немного дороже – около 7. США, но уже менее чем через месяц Intel обещает снизить цены (чего AMD делать в ближайшее время не собирается) на линейку Celeron D, что, в свою очередь, приведет к уравниванию стоимости этих процессоров. Не только из- за низкой стоимости, но и по причине вполне серьезного оверклокерского потенциала, нередко превышающего вожделенную отметку в 5. Ознакомимся со статистикой разгона подобных процессоров, вспомним их технические характеристики, сравним производительность процессоров при номинальной частоте работы и после разгона, а также оценим прирост производительности при разгоне обоих тестовых экземпляров. Sapphire Radeon HD 4870 X2 Р. Ведь AMD и Intel вновь затеяли войну, почему бы и нам на страницах Overclockers. Разгон и статистика разгона Sempron 2. Palermo) и Celeron D 2. GHz степпинга Е0. Для начала познакомимся с участниками сегодняшнего тестирования. Благодаря сайту amdcompare. Разгон процессоров AMD низших рейтингов зависит не только от удачного экземпляра самого процессора, но и от возможностей материнской платы, так как для достижения частот выше 2. MHz – желанного минимума для оверклокеров на платформе AMD – материнская плата должна работать на частотах свыше 3. MHz. К сожалению, такие частоты покоряются далеко не всем платам, и недавняя статья . Также и мне, чтобы достичь максимума частоты тестового экземпляра AMD Sempron 2. Terms of UsePrivacy PolicySitemapВ. Chaintech DFI Elite Group Рё Р. Первая – Micro- Star MS- 7. K8. N Neo. 3- F (NVIDIA n. Force 4- 4x) стоимостью около 9. США – смогла работать только на 2. MHz, но на ней присутствовал разъем PCI- Express, благодаря которому имелась возможность исключить влияние различных видеоинтерфейсов на тестовый результат в игровых приложениях. Согласитесь, что достигнутая на этой материнской плате частота в 2. MHz для разгона Sempron 2. Palermo выглядит просто смешно, что подтвердит приведенная мною ниже выборка статистики разгона подобных процессоров. Вторая доступная материнская плата – Elite. Group NFORCE3- A rev. NVIDIA n. Force. 3 2. США – также в плане разгона не смогла ничем особым порадовать, хотя от Elite. Group я чудес и не ждал, но надежда все же теплилась. Увы, частота в 2. MHz оказалась пределом этой материнки : (. Зато третий экземпляр материнской платы превзошел все ожидания – EPo. X EP- 8. KDA3. J (NVIDIA n. Force. 3 2. 50) стоимостью 8. США выдержала частоту работы в 3. MHz (!), и здесь уже дальнейший разгон ограничил непосредственно процессор. При поднятии напряжения на ядре процессора на 0. V и чипсете материнской платы до 1. V стабильности удалось достичь на частоте в 3. MHz и результирующей частоте работы процессора AMD Sempron 2. MHz. Очень неплохой результат (+6. GIGABYTE 3. D Galaxy не дала подняться температуре AMD Sempron 2. MHz с повышенным напряжением выше 4. Кроме того варианта работы оперативной памяти, который указан на скриншоте, был дополнительно рассмотрен и протестирован вариант 2. MHz/2- 2- 2- 5- 1. T (делитель CPU/1. Учитывая, что номинальная частота работы системной шины процессоров Celeron равна 1. MHz и выше 2. 00 MHz по FSB гонятся они довольно редко, даже на капризных платах с чипсетами i. P из процессоров Celeron D можно выжать максимум. Для достижения максимума разгона данного экземпляра напряжение ядра процессора пришлось повысить до 1. V, то есть на 0. 1. V, и при частоте FSB в 2. MHz результирующая частота работы Celeron D при этом составила 4. MHz (или +5. 5 %). C частотой работы оперативной памяти при разгоне процессора Celeron D дело обстоит несколько скромнее, чем у AMD Sempron 2. Дело в том, что до частоты в 2. MHz на ABIT AG8- V присутствуют повышающие делители на память, с помощью которых при частоте FSB равной 1. MHz можно выставить частоту работы оперативной памяти в 2. MHz. Если же вам повезет и приобретенный Celeron D будет способен работать на FSB 2. MHz и выше, то память будет работать на той же самой частоте, что и FSB. Учитывая, что на платформе AMD был выбран вариант работы памяти в 2. MHz на таймингах 2. Т, думаю, не будет нечестным, если на платформе Intel при частоте работы оперативной памяти в 2. MHz занизить тайминги до 2- 2- 2- 5, чтобы хоть как- то снизить разницу в скорости работы памяти. Предвидя недовольные высказывания против тестирования в таких неравных условиях, скажу: во- первых, нельзя ? Кроме того, напомню, что рассмотренный выше вариант работы оперативной памяти на платформе AMD 2. MHz/2- 2- 2- 5- 1. T лишь чуть- чуть медленнее выбранного. Тем не менее, выше 5. Обработав эти результаты, я получил, что средняя частота разгона данного процессора составила ~2. MHz при среднем же напряжении в 1. V. Тем более что 3. Лучший результат был достигнут Jav'ом на культовой материнской плате DFI LANPARTY UT n. F3 2. 50. Gb при напряжении в 1. V и итоговой частоте процессора в 2. MHz. Средняя частота по всем 1. MHz при напряжении 1. V, что тоже вполне неплохо и ненамного отличается от полученного мною сегодня результата разгона Celeron D. Что же касается лучшего достижения в нашей базе, то он принадлежит Maks'у. Технические характеристики процессоров AMD Sempron (Palermo) и Intel Celeron D степпинга E0. Характеристики. AMD Sempron (Palermo)Intel Celeron D (E0 степпинг)Тип разъема. Socket 7. 54. LGA 7. Тактовая частота, MHz. MHz)2. 26. 6–3. 20. MHz)Частота шины, MHz. Наименование ядра. Palermo. Prescott. Технология производства. Напряжение ядра, V1. Площадь ядра, кв. Тестовая система, драйверы, методика тестирования и тестовые приложения. Тестирование процессоров было проведено на следующей конфигурации системного блока. Материнские платы. ABIT AG8- V rev. 1. Intel 9. 15. P), LGA 7. BIOS v. 2. 1. EPo. X EP- 8. KDA3. J rev. NVIDIA n. Force. 3 2. Socket 7. 54, BIOS v. Процессоры. AMD Sempron 2. MHz (Palermo), 1. Kb, Socket 7. 54. Intel Celeron D 3. J 2. 66. 6 MHz (E0), 2. Kb, 5. 33 MHz FSB, LGA 7. Система охлаждения: СВО GIGABYTE 3. D Galaxy (GH- WIU0. Все тестовые бенчмарки и игры были установлены на второй раздел винчестера объемом 6. Gb. Для минимизации влияния на итоговые результаты во время проведения тестирования процессоров все сервисы, за исключением четырех необходимых, были отключены. Никаких дополнительных программ также не устанавливалось (. Система настроена на максимальное быстродействие. Для видеокарт на чипах NVIDIA были использованы драйвера Force. Ware версии 7. 6. VSync во время проведения тестов отключался, а все настройки драйвера видеокарты выставлены на скорость. Результаты тестов и их анализ. Синтетические тесты процессора и оперативной памяти. Тестирование во всех бенчмарках данного подраздела проводилось по три раза. На диаграммах отражен средний результат. При разгоне общий расклад сил не меняется, но вот разрыв в пользу лидирующего Sempron достигает уже +4 % и +8. Dhrystone ALU и Whetstone FPU/i. SSE2 соответственно. Дополню, что, по статистическим данным Sandra, в этом бенчмарке Sempron оказался даже чуть быстрее, чем AMD Opteron 2. GHz : ). Здесь уже не все так безоблачно для Sempron. Если в тесте Integer x. SSE2 преимущество AMD процессора неоспоримо, то в Floating- Point x. SSE2 лидирует уже Celeron D. Опять же, судя по статистическим данным Sandra, производительность обоих разогнанных процессоров в Integer x. SSE2 на фоне своих более дорогих собратьев выглядит более чем скромно (для примера, AMD Opteron 2. GHz показывает результат в 2. Не стал исключением и сегодняшний тест. Заметьте, что при разгоне в системе на базе процессора Sempron память работала на частоте 2. MHz против 2. 07 (4. MHz у Celeron D. Тем не менее, преимущество процессора Intel в операциях как чтения, так и записи находится у отметки в ~1. Кроме итогового рейтинга Hot CPU Tester Pro выдает еще и . Так вот, у Sempron он составил 3. Celeron D значительно ниже - 2. Известно, что сей бенчмарк всегда благоволил к платформам на базе процессоров Intel, которые показывали итоговые результаты выше, чем равнорейтинговые системы на основе процессоров AMD (кстати, судя по результатам в соответствующей ветке конференции, такая тенденция сохранилась и в новом PCMark'0. Проверим, как вышло с тестированием процессоров Sempron и Celeron D. Как и предполагалось, AMD здесь в проигрыше, а разогнанный Celeron D по рейтингу как CPU, так и памяти показывает вполне достойные результаты (насколько я помню, Pentium 4 3. GHz выдает рейтинг в районе 5. Общее число бенчмарков в данном разделе равно 1. Sandra, по 2 в Hot CPU и PCMark'0. Crystal. Mark). Из них в 7 победу одержал Sempron, а в 6 Celeron D, причем как в номинальном режиме работы процессоров, так и при разгоне. Как в номинальном режиме работы, так и при разгоне Sempron впереди своего конкурента от Intel (напомню, что чем меньше результат, тем лучше). Результаты следующие (меньше – лучше). Не новость, что блок FPU у процессоров AMD сильнее, чем у Intel, добавим к этому встроенный контроллер памяти – и победа Sempron в данном тесте обеспечена. Причем чем дольше считаем, тем больше разрыв между производительностью CPU, что вполне логично. AMD Sempron 2. 60. GHz, оказался единственным не превысившим трехминутный порог при расчете 4. М числа . Во всех трех достаточно популярных сегодня архиваторах устанавливалась максимальная степень сжатия. Тесты были проведены по одному циклу. Что же касается тестов в 7- Zip, то здесь ситуация довольно интересная. В номинальном режиме Celeron D лидирует с отрывом в +1. AMD Sempron начинает архивировать на 8. Zip над Celeron D (+1. Параметры сжатия аудиокодеков. Lame 3. 9. 6. 1: Stereo, Highest Quality, Constant Bitrate 3. В целом же победа здесь все- таки за Celeron D. Кодирование осуществлялось с помощью программы Dr. Div. X версии 1. 0. Популярные теги : : Overclockers. Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста,которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.
0 Comments
Leave a Reply. |
AuthorWrite something about yourself. No need to be fancy, just an overview. Archives
March 2017
Categories |